Calcul de votre IMC selon Nick Trefethen
Le nouvel IMC de Nick Trefethen sert surtout à comparer deux manières proches de lire la corpulence.
Effectuer le calcul de ce « nouvel IMC »
Vos résultats
Bien lire le résultat
La vraie valeur du calcul vient de l’écart avec l’IMC classique, pas d’une formule isolée.
Attention, ce calcul n’est pas celui de l’IMC (Indice de Masse Corporelle) au sens de l’Organisation Mondiale de la Santé. Il s’agit d’une mesure différente, proposée par un professeur de mathématiques. Vous trouverez plus d’informations sur l’IMC « classique » sur cette page.
Renseignez votre taille (en cm) ainsi que votre poids et nous calculerons votre IMC selon la formule de Nick Trefethen.
Nous vous proposons aussi d’autres calculs de « poids idéal théorique ».
(qui vous permettront d’utiliser d’autres formules)
Origines de l’IMC de Nick Trefethen & explications
Le professeur Nick Trefethen de l’Université d’Oxford estime (1) que la formule traditionnelle permettant de calculer l’indice de masse corporelle est incorrecte. Il a mis au point ce qu’il considère être une méthode plus précise. Sa mesure est relativement récente (2013).
En effet, selon ce professeur la formule devrait être la suivante :
Afin d’obtenir une valeur de l’IMC plus fiable, toujours selon lui, que la formule proposée par Adolphe Quételet (inventeur de l’IMC classique)
Sources et références
(1) Au sujet de l’IMC de Nick Trefethen, un article avec un lien vers le site du professeur est disponible sur notre site : consulter l’article entièrement dédié.
(2) Organisation Mondiale de la Santé – International Classification of adult underweight, overweight and obesity according to BMI.
Comment fonctionne la formule de Nick Trefethen ?
La formule de Nick Trefethen modifie l’exposant appliqué à la taille dans le calcul de l’IMC. Au lieu d’utiliser le carré de la taille (exposant 2), Trefethen utilise un exposant de 2,5 et multiplie le résultat par 1,3. Cette modification vise à corriger le biais systématique de l’IMC classique qui surestime la corpulence des personnes grandes et sous-estime celle des personnes petites.
Le problème fondamental de l’IMC classique est qu’il utilise le carré de la taille alors que le corps humain est un objet tridimensionnel dont le volume varie avec le cube de la taille. L’exposant 2,5 de Trefethen représente un compromis entre le carré (2) et le cube (3), tenant compte du fait que la corpulence n’augmente pas exactement comme le cube de la taille non plus.
Différence entre l’IMC classique et l’IMC de Trefethen
Voici quelques exemples comparatifs :
| Profil | IMC classique | IMC Trefethen |
|---|---|---|
| Femme 1,55 m / 60 kg | 24,9 | 26,3 |
| Homme 1,75 m / 75 kg | 24,5 | 24,5 |
| Homme 1,90 m / 90 kg | 24,9 | 23,7 |
On constate que pour les personnes de taille moyenne (autour de 1,75 m), les deux formules donnent des résultats très proches. C’est pour les tailles extrêmes que la différence est significative.
Vous pouvez situer le résultat fourni par cette formule et mieux comprendre ce qu’il signifie, sans le confondre avec un diagnostic médical.
Lire le résultat
Formule affichée : nouvel IMC = 1,3 × poids (kg) / taille (m)^2,5. Nick Trefethen propose cette formule comme une autre échelle de corpulence, et non comme un diagnostic ni comme le remplacement des seuils de l’OMS. Sur cette page, les principaux repères affichés sont 18,5, 20, 23,5 et 25 ; ils servent à situer le résultat dans l’interprétation proposée par l’outil.
Exemple vérifié : pour 75 kg et 1,75 m, le calcul est 1,3 × 75 / 1,75^2,5, soit environ 24,1. Le résultat affiché peut donc être arrondi à une décimale, avec une virgule française.
Cas limite : une valeur de 25,0 se trouve exactement sur le repère 25. Une différence de quelques dixièmes peut venir de l’arrondi et ne suffit pas, à elle seule, à conclure sur l’état de santé ou sur la nécessité de perdre du poids.
Limites et quand demander conseil
Cette formule ne tient pas compte de la masse musculaire, de la répartition des graisses, de l’âge, de la grossesse ou des antécédents médicaux. Elle ne remplace pas l’IMC classique et ses seuils de référence utilisés par l’OMS. Demandez conseil à un médecin ou à un autre professionnel de santé si le résultat vous inquiète, en cas de variation importante du poids ou de situation particulière.
Questions fréquentes
Que mesure la formule de Nick Trefethen ?
Elle fournit un indice numérique fondé sur le poids et la taille, avec un exposant de 2,5 appliqué à la taille et un coefficient de 1,3. Nick Trefethen la présente comme une autre échelle de corpulence.
Pourquoi le résultat peut-il différer de l’IMC classique ?
L’IMC classique utilise la taille au carré, tandis que la formule proposée par Nick Trefethen utilise la taille puissance 2,5 et le coefficient 1,3. Les deux valeurs peuvent donc être différentes, notamment selon la taille de la personne.
Ce résultat permet-il de poser un diagnostic ?
Non. Il s’agit d’un repère mathématique qui ne suffit pas à évaluer la santé ou la composition corporelle et qui ne remplace pas une évaluation médicale.
Sources
- Trefethen N. BMI (body mass index). University of Oxford, 2013, explication de la proposition d’un nouvel indice.
- Organisation mondiale de la Santé. International Classification of adult underweight, overweight and obesity according to BMI.
Sources et méthode
Le mathématicien Nick Trefethen (Oxford) a proposé en 2013 cet ajustement de l'IMC classique pour réduire le biais de l'exposant 2 chez les personnes très grandes ou très petites.
Formule utilisée (IMC selon la formule de Nick Trefethen) : Nouvel IMC = 1,3 × poids (kg) ÷ taille (m)^2,5.
Références
Limites d'usage
- proposition indépendante, non retenue par l'OMS ni par les sociétés savantes comme remplacement officiel de l'IMC
- sportifs très musclés : les indices fondés sur le poids ou la taille seule (IMC, IMG, formules de poids idéal) peuvent classer à tort une forte masse musculaire comme un excès de poids
Cet outil donne un repère de calcul ; il ne remplace pas un avis médical.
Dernière vérification des sources : 06/10/2026.
Questions pratiques
Pourquoi comparer cet IMC avec la formule classique ?
Parce que le nouvel IMC sert surtout à vérifier si une autre formule change légèrement la lecture de votre corpulence. La comparaison a plus de valeur qu’un chiffre isolé.
Faut-il garder l’IMC classique comme repère principal ?
Oui, dans la plupart des cas il reste le repère le plus connu. Cette page est surtout utile pour ajouter un angle de comparaison et voir si les deux lectures convergent.
Quel calcul faire après Nick Trefethen ?
Le plus utile est de revenir à l’IMC classique puis de compléter avec l’IMG si vous voulez affiner la composition corporelle.